Blog

Mar 20, 2023

Prinz Harry räumt ein, dass die Geschichten des Daily Mirror möglicherweise nicht illegal beschafft wurden

Der hitzköpfige Prinz hielt seine Gefühle während eines anstrengenden Tages im Zaum

Der hitzköpfige Prinz hielt seine Gefühle während eines anstrengenden Tages im Zeugenstand unter Kontrolle, muss aber noch einen Berg erklimmen, um seine Behauptung zu beweisen.

Royalistischer Korrespondent

Prinz Harry verhielt sich am Dienstag vor Gericht kühl, ruhig und gefasst.

Obwohl er keine ungezwungenen Fehler machte, zeigte sein anstrengender Tag im Zeugenstand, wie enorm die Aufgabe ist, vor der er steht: Er muss beweisen, dass Mirror Group Newspapers sein Telefon gehackt und Geschichten veröffentlicht hat, die auf illegal erlangten Informationen basieren.

Immer wieder musste der Prinz faktisch zugeben, dass die von MGN über ihn veröffentlichten Geschichten genauso gut mit legitimen Mitteln erlangt worden sein könnten wie mit unrechtmäßigen Mitteln.

In einem Paradebeispiel beschwerte sich Harry über einen Artikel im Daily Mirror vom Dezember 2003 mit der Überschrift „Beach Bum Harry“, der Bilder von ihm beim Schwimmen im Meer in der australischen Strandstadt Noosa zeigte.

In seiner Zeugenaussage schrieb er: „Ich erinnere mich noch genau an diesen Tag, wir wohnten in einem Haus und nachdem wir morgens Steve Irwins Krokodilzoo besucht hatten, gingen wir nachmittags an den Strand vor dem Haus.“ Es war ein öffentlicher Strand, aber weder belebt noch beliebt, daher weiß ich nicht, woher irgendjemand wusste, dass wir dort waren, um zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu sein, um Fotos zu machen. Ich wusste zu diesem Zeitpunkt nicht, dass jemand fotografierte ."

Die Tatsache, dass professionelle Fotografen Harry beim Schwimmen an einem öffentlichen Strand fotografierten, ist – da sind sich die meisten einig – keine überraschende Wendung der Ereignisse, aber MGNs Anwalt Andrew Green hatte noch einen weiteren Trick im Ärmel.

Er rief einen Artikel hervor, der einige Tage vor der Mirror-Geschichte im Evening Standard veröffentlicht worden war und in dem berichtet wurde, er sei in Noosa.

„Jeder, der Bilder von dir oder deinen Freunden wollte, musste einfach nach Noosa fahren, oder?“

Harry sagte, dass der Versuch, ihn an den großen Stränden der Stadt zu finden, eine „Nadel im Heuhaufen“-Situation wäre, worauf Green einfach antwortete, dass viele Fotografen möglicherweise bereit gewesen seien, nach dieser Nadel zu suchen.

Green sagte, dass „jeder ein enormes Mitgefühl“ für das „außergewöhnliche Maß an Presseeingriffen“ habe, denen Harry im Laufe seines Lebens ausgesetzt war, das aber nicht bedeute, dass er Opfer unrechtmäßiger Informationsbeschaffung geworden sei.

Dies wurde zunehmend zum Muster des Tages: Green wählte einen Artikel aus, den Harry in seiner schriftlichen Zeugenaussage hervorgehoben hatte, und sagte zu Harry: Wo ist Ihr Beweis dafür, dass dies auf Telefon-Hacking beruhte? Wer sagt, dass es nicht aus anderen Quellen stammt, weder aus dem Palast noch anderswo?

Und Harry wäre gezwungen, darauf zu bestehen, dass es „aus illegalen Quellen“ stammen „muss“, und dass Green die Autoren fragen sollte, woher es kam – aber sie haben sich geweigert, vor Gericht zu erscheinen, und Harry sollte genau wissen, dass Journalisten ihre Quellen niemals preisgeben .

Green widersprach dann wiederholt Harrys im Wesentlichen unbegründeten Behauptungen, dass verschiedene Artikel einfach durch Telefon-Hacking erlangt worden sein müssten.

Harry behauptete, ein weiterer Artikel über seine Zeit in Australien beruhe auf illegal gesammelten Informationen, da darin eine Zeile über seinen Aufenthalt in Australien und das Ansehen von Videos enthalten sei.

In seiner Erklärung sagte Harry: „Ich bin mir nicht sicher, woher sie wussten, was ich drinnen tat. Der ganze Zweck meiner Vermeidung der Kameras bestand darin, zu verhindern, dass jederzeit jeder wusste, was ich tat. Es war erdrückend. Ich wusste es nur.“ in Australien mit ein paar britischen Leibwächtern, das ist also die Art von Sache, über die ich mich am Telefon und in Voicemails beschwert hätte.“

Green wies auch darauf hin, dass der Artikel weitere Informationen enthielt, die von einem Sprecher des Palastes stammten, und fragte Harry, ob er dies akzeptiere.

„Ja. Einiges davon, ja“, sagte Harry widerwillig.

Green erhielt auch die Gelegenheit, Harrys Memoiren „Spare“ gegen ihn zu verwenden, was er nutzte. In einem Teil seiner Zeugenaussage sagte Harry, er sei „strikt dagegen“, den ehemaligen Butler von Prinzessin Diana, Paul Burrell, zu treffen, den er in einem Gespräch mit seinem Bruder, Prinz William, angeblich als „doppelzüngigen Scheißer“ bezeichnet hatte. Aber in seinem Buch, betonte Green, beschreibt Harry, wie er sich ein Treffen mit Burrell wünschte.

„Es gibt [hier] keinen Hinweis darauf, dass Sie entschieden gegen das Treffen waren“, sagte Green.

„Nein, weil ich es geschrieben habe, als ich 38 Jahre alt war – in dieser Geschichte war ich 18“, antwortete Harry.

Green sagte, das sei „nicht der Punkt“ und fragte, ob seine Zeugenaussage oder seine Erinnerung in Spare „richtig“ seien, eine Fragestellung, die dazu führte, dass Harry zugab, dass er sich nicht erinnern konnte, was er damals gewollt hätte.

Es war kein toller Anblick. Harry kam auch nicht gut mit Greens Andeutungen klar, dass Harry viele der Artikel, über die er sich jetzt beschwert, nicht wirklich gelesen habe, darunter auch einen, der veröffentlicht wurde, als er 11 Jahre alt war.

Green fragte: „Wenn Sie den Artikel damals nicht gelesen haben, wie können Sie dann sagen, dass dieser Artikel Sie in Bedrängnis gebracht hat?“

Harry antwortete: „Es hatte Auswirkungen auf mein Leben und die Menschen um mich herum. In diesem Fall meine Mutter.“

Green wies auch darauf hin, dass viele der Artikel, über die Harry sich beschwerte, auf bereits öffentlichen Informationen beruhten, darunter ein Artikel über Diana, der Harry an seinem Geburtstag in der Schule besuchte, der tatsächlich am Vortag vom Palast gegenüber einer Nachrichtenagentur angekündigt wurde.

Immer wieder sagte Harry, dass er „völlig ratlos“ sei, wie an Einzelheiten in den Geschichten gelangt sei, und Green erwiderte, dass dies, so beunruhigend das auch gewesen sein mag, kaum als Beweis dafür gewertet werden könne, dass Journalisten illegal gehandelt hätten .

Ein Moment, in dem Harry tatsächlich einen Punkt erzielte, war, als er beschrieb, wie er seine damalige Freundin Chelsy Davy an Bord eines Flugzeugs treffen wollte und dann mehrere Fotografen vorfand, die auf sie – und ihn – warteten.

Auf die Frage, was ihn glauben ließ, dass die Fotografen dort waren, basierend auf illegal gesammelten Informationen und nicht auf dem Hinweis einer seriösen Quelle, antwortete Harry, dass ihre Flugdaten auf keinen Fall außerhalb einer kleinen Gruppe vertrauenswürdiger Insider bekannt gewesen wären, und das würden sie auch tun Sie sind nicht durchgesickert, da dies ein großes Sicherheitsrisiko darstellt.

Der Zweck eines Kreuzverhörs besteht offiziell darin, Löcher in die Aussage eines Zeugen zu bohren. Green hat das effektiv gemacht. Aber natürlich geht es bei einem Kreuzverhör auch darum, das Ego des Angeklagten zu reizen und ihn vielleicht dazu zu bringen, aufzuschnappen oder auf eine Weise zu reagieren, die ihn schlecht aussehen lässt.

Die Realität ist natürlich, dass Harry nur einen Fall rechtswidriger Informationsbeschaffung nachweisen muss, um seinen Fall zu gewinnen. Der Mirror muss jede einzelne Behauptung von Harry zurückweisen. Und der Fall wird nicht von einer Jury entschieden, sondern von einem einzigen Richter, der dem Gericht vorsteht.

Dies würde nie ein toller Tag für Harry werden, aber es gelang ihm nicht, seinen Peinigern die Genugtuung zu verschaffen, zu sehen, wie er den Köder schnappte. Dafür werden ihm seine Rechtsvertreter danken – und hoffen, dass er bei der morgigen Wiederaufnahme des Kreuzverhörs das gleiche Gleichgewicht bewahren kann.

Royalistischer Korrespondent

Hast du einen Tipp? Senden Sie es hier an The Daily Beast.